来源：科学声音 于 2025年12月26日 08:33 》〉》返回首页
这几天，网络盛传“每天吃猪油有助于控制体重和慢性炎症”。这一说法随即被相关商家利用，炮制出“猪油被洗白”、“老祖宗的智慧”乃至“植物油是西方资本阴谋”等营销话术。由于该观点被冠以“人民日报援引中科院”的权威名义，迅速在短视频与自媒体平台发酵，诱导大量消费者将家中植物油全盘替换。真相究竟如何？经深入查证，我们的发现或许会颠覆许多人的认知。
图源：某自媒体视频号先把结论放在前面：如果你的饮食结构是典型的中国普通人饮食，那么不建议把植物油换成猪油。但可以在调味台上多放一小罐猪油，偶尔炒蔬菜时放一些增加风味。原因并不复杂，但需要把信源、研究内容，以及中国人真实的饮食结构放在一起看。我们一步步拆解。
在讨论这些结论之前，有必要先回到最基础的问题：这条信息到底出自哪里？真的是人民日报发的吗？是中科院做的研究吗？研究内容到底是什么？也就是我们常说的——信源在哪里。
这条信息真的来自人民日报和中科院吗？针对网传“人民日报 12 月 21 日援引中科院发文”一事，我们对《人民日报》纸质版及客户端（People App）等官方渠道进行了系统复核，并未在对应日期发现引用中科院内容的相关报道。我们换了一个思路进一步检索，确认该文章实为人民日报微信公众号（ID: rmrbwx）于 2025 年 12 月 21 日发布的转载文章，题为《意外！每天吃点猪油，竟有助控制体重和慢性炎症》。
必须澄清的是，该文并非《人民日报》原创，其标注的来源为《中国科学报》。更重要的是，研究主体是湖南农业大学“猪与人类健康科研团队”（没错，这名字我看了三遍，确认自己没打错），而非网传的“中科院”。因此，该报道仅代表媒体对学术成果的传播，并非《人民日报》官方背书。
好了，就此我们剥离掉了“人民日报”和“中科院”的光环，现在我们可以静下心来关注研究本身：这篇论文的实验条件是什么？结论是否被过度解读？它真的能成为我们换掉植物油，大口吃猪油的科学依据吗？
真正的论文研究了什么，又没有研究什么？我们看到，《中国科学报》报道的核心学术信源，是一篇发表于 Nature Portfolio 旗下期刊《npj Science of Food》的动物实验论文。论文链接为：
https://www.nature.com/articles/s41538-025-00657-8
论文页面截图需要明确的是，这项研究的对象是实验小鼠，而非人类受试者，其研究性质属于基础动物实验。研究者关注的问题，并不是“多吃猪油是否更健康”，也不是在为某一种油脂“翻案”，而是在总能量摄入和脂肪供能比例被严格控制的实验条件下，比较不同脂肪来源对小鼠代谢表现的影响。
论文中讨论的是体重变化、脂肪沉积以及部分炎症相关指标之间的差异，并尝试从脂肪酸结构、胆汁酸代谢和免疫信号通路角度解释可能机制。论文也并未提出任何面向公众的人体膳食建议。将这项研究直接解读为“（人类每天吃）猪油有助于控制体重和慢性炎症”，本身就是一种脱离研究语境的扩展解读。
可以看到，在以上传播过程中，随着转载层级不断增加，原本的研究对象、实验前提和不确定性逐渐被删去，标题被压缩为去对象、去条件、去限制的肯定式表达。
通过标题搜索到的相关话题文章放掉小鼠，中国人的饮食中猪油真的“少”吗？事实上，在公众号的原文中，研究人员同样建议“日常生活中可将猪油与植物油合理搭配食用”。当然，研究人员的建议并不能构成权威的饮食指导。这里核心的问题是，我们吃的猪油恐怕并不少。因为人类的饮食背景，与实验室里的动物并不相同。比如，实验室里的小鼠不可能每周有一顿红烧肉，一顿小排汤，一顿炸猪排，再加一顿猪颈肉烧烤，但人可以，至少我可以。根据国家统计局数据，在我国居民肉类消费结构中，猪肉长期占比约 60% 左右，是绝对的主要肉类来源。这意味着，对绝大多数中国家庭而言，即便烹饪时不额外使用猪油，也已经通过日常饮食稳定摄入了大量猪来源脂肪。
一碗常见的家常小炒肉，图源网络更容易被忽视的是，很多人以为“我只喜欢吃瘦肉，所以没吃多少猪油”，但根据《中国食物成分表（标准版）》的数据，常见猪里脊的脂肪含量约为 7%，前腿肉和后腿肉通常在 8%–12% 之间，而看上去完全不像肥肉的猪颈肉，其脂肪含量在部分样本中可接近 30%。换算成日常饮食，一盘看似清淡的瘦肉，所包含的脂肪量接近于一勺猪油了。因此猪来源脂肪对许多人来说早已是“背景摄入”，而不是“稀缺营养”。在这样的饮食结构下，再额外强调“把植物油改成猪油”，并不是补充不足，而更可能是在重复叠加。
因此，如果一个人的饮食原本就经常“大鱼大肉”，那至少在用油方面，刻意避免额外使用猪油，是一个更稳妥、更符合现实的选择。
而真正能成为饮食指导的，还是我们的老朋友《中国居民膳食指南（2022）》。该指南并未推崇或否定某一种具体油脂，而是反复强调：控制总量、优化结构、避免长期单一用油。指南建议成年人每日烹调用油摄入量控制在 25–30 克，并特别提醒注意饱和脂肪酸摄入比例偏高的问题。因此，将一项动物实验中的脂肪来源比较结果，直接转化为现实生活中的饮食方向，本身就违背了指南的基本原则。
中国营养协会2022中国居民平衡膳食宝塔结论：被“洗白”的不是猪油，而是叙事回到最初的问题，所谓“猪油被洗白”，更像是一种传播叙事，而不是科研结论。猪油原本就不是黑的，它并非不可食用。只是当下的饮食环境中，它也远谈不上稀缺或需要刻意增加摄入。
凝固的猪油，图源网络至于“老祖宗的智慧”，熟悉我们的朋友都知道，但凡听到这句话，我们都会提高几分警惕地看待相关证据。尤其是在猪油这件事上，老祖宗一年到头吃不了几次肉，猪油对他们来说当然是重要的能量来源。哪怕只回溯几十年，一碗米饭、一勺酱油、一勺猪油，最好再来点猪油渣和葱花拌一拌……想到这里，我的眼泪都要从嘴角流下来了。可惜，对现在的大多数人而言，猪油拌饭显然会增加身体负担。猪油的主要局限在于其较高的饱和脂肪酸含量。相比之下，植物油中富含的不饱和脂肪酸，往往是现代膳食结构中更为缺乏和提倡的营养成分。
猪油渣拌饭，图源网络总结一下，网传“吃猪油能减肥、抗炎”的说法，是出自《中国科学报》的微信公众号文章，文中的研究并非中国科学院所做，研究的内容也并未证实“人类多食用猪油有益”。关于食用油的摄入，原则应是控制总量、来源多样，避免单一，尤其对于猪肉摄入量已充足的普通人，用猪油全面替代日常植物油并不明智。若平时吃肉较少，或为提升菜肴风味，备一小罐猪油偶尔炒菜未尝不可，猪油绝非洪水猛兽。但切忌陷入“二极管”思维——听到了一些猪油可能的好处，或植物油的缺点就直接弃用植物油改用猪油。
以上便是我们关于“猪油事件”的主要观点，但我认为，对此事件的分析过程更为关键，因为它极具代表性。在当下，一项科学研究经由媒体传播的简化、商业力量的推波助澜以及大众情绪的渲染，极易被不断压缩与歪曲。最终，一个单纯的学术观点在传播中被剥离了原本的讨论语境，隐去了实验条件，忽视了背景的差异，呈现在公众面前的，往往只剩下非黑即白、简单粗暴的口号。宛如我妈看神剧，首先会问“这里谁是好人，谁是坏人啊？”——“猪油是好的，西方资本家是坏的”。
如果你也认同“科学传播，不应被压缩成非黑即白的站队口号”，欢迎分享文章到朋友圈，提醒更多人在面对刷屏信息时，多一份冷静和追问。