关于“1000海里内，美国不是中国对手”的谎言

留园几个板块都在讨论据说原话来自金灿荣的“中国大陆沿海1000海里之内，美国打不赢中国”的话题， 更有人号称不止1000海里，2500海里美国都打不赢中国。 这个话题，其实是个军事话题， 也是有科学依据的话题， 也很重要。 虽然我最近为朋友两肋插刀，在远山和新奥尔良之间来回颠簸非常忙和辛苦， 但这个军事科普贴必须要写。不然这个“中国大陆沿海1000海里之内，美国打不赢中国”的谎言越传越荒谬，2500海里的胡说更是丢人现眼了。
和我其它的原创一样，这篇科军事科普贴全是根据公开发表的文章资料而写成的，不含任何国家和地区的任何机密。不必谢我，更不必请我吃包子或喝茶。 我对包子和茶都有严格的要求。 没有看不起天津和北京的意思， 包子和茶我只吃扬州冶春的。
-Spiro


金灿荣的“中国大陆沿海1000海里之内，美国打不赢中国”这句是错误的是个谎言， 下面我会仔细为大家解释。 我不认识这金灿荣也不知道他的教育程度，所以不知道他的英文理解能力差到什么程度。他的谎言是由于英文差或是技术上的无知， 还是为迎合中共领导人而故意扯谎？后者是恶意扯谎的， 和火箭军的丑事一样（那个话题我改日另开一题再聊）。

旁话顺便说一下，很多中国领导人自己的外文能力有限，接触到的外来资讯又是经过层层筛选估计也被修改过的，这是其最大的弊端之一。

这句“中国大陆沿海1000海里之内，美国打不赢中国” 到底是从哪里来的？ 留园的很多明白人都知道， 它来自故意或无知地曲解美国空军部长 (文职Air Force Secretary) Frank Kendall 在2021年9月接受”Air Force Times” 的采访时说的话。 这时离Frank Kendall被任命并于7月地就职仅一个月， 这个采访以他将来的工作重点为主题。 
关于中国， 他说道：“We're the dominant military power until you get within about 1,000 miles (1,610 kilometers) of China, and that starts to change”  他接着解释: “The reason it starts to change is that China has been very careful and strategic about fielding capabilities designed to keep us out of their part of the world. … We do have a serious challenger, and we’re at some risk, and we need to address that and focus on that and work together to achieve that objective.”

所以他说的是离中国海岸1000海里外，美军占Dominant，中国对美军不具有威胁。  在距离海岸1000海里以内，中国军队一直在小心规划它的力量部署目的在于阻止美军进入他们的地盘。 美军的确受到他们的挑战而且有一定的风险，而我们必须对应那些风险并协作各部门以达到继续Dominant的目标。 

美军在距离中国海岸1000海里内受到挑战而且有一定的风险， 就是打不赢中共吗？当然不是。 仔细看看 美军在距离中国海岸1000海里内受到挑战，从技术层面是什么意思你就明白了。
一是中共大量的陆基地空防卫系统。 Cristina Garafola, an associate policy researcher at the RAND Corporation, wrote in an email to VOA that when combined with China ground-based air defense forces, "these growing capabilities will increase the complexity of operations in the air domain in the Indo-Pacific." 这些陆基地空防卫系统包括陆基防空雷达及地空导弹系统， 这些地空防卫系统可以在海岸线一定距离内对美空军进入某些区域增加难度。
二是虽然中共落后于美空军的技术能力和实力，它仍然拥有大量的陆基战斗机，可能对美空军在台湾空域干预战争形成威胁。
三是中共的反舰弹道导弹。
Timothy Heath, a senior defense researcher at the RAND Corporation, said that while the PLAAF still lags the USAF in technological capabilities and warfighting prowess, its large numbers of land-based fighters pose a threat to any U.S. effort to intervene in a fight over Taiwan.
He told VOA that because of its proximity to Taiwan, the PLA can use many complementary weapons, such as surface-to-air missiles and anti-ship ballistic missiles, to attack U.S. carriers, air bases and aircraft. "This counter-intervention capability could help even the odds for the PLA air force in a major fight near Taiwan."
这三点是中共在距海岸线1000海里以内具有一定能力挑战美军主导的原因。 但这三点都是有其弱点的。陆基地空雷达和地空导弹都有距离限制，也是美军导弹隐形战机及电子干扰等等攻击手段的目标。所以部署离海岸太远对美空军海军的挑战能力有限，但部署离海岸太近自己被击毁的危险又会增加。 从这些弹道导弹，陆基地空雷达和地空导弹的部署地点应该可以看出对这些问题的均衡。
Analysts also said distance would be a factor in any air warfare in the Pacific. Taiwan is just 161 kilometers from China's coast, compared with more than 700 kilometers from U.S. airbases in Okinawa, Japan, and more than 2,700 kilometers from Guam.
"The U.S. may gain short-term control of the air over Taiwan, but it's too distant to do this for more than short time periods, such as an hour or two," Peter Layton, a visiting fellow at Griffith Asia Institute in Brisbane, Australia, told VOA.
According to Heginbotham of MIT, a specialist in Asian security issues, less than 15% of U.S. air inventories are in the western Pacific, and the U.S. does not have all its aircraft flying around the clock. "The difference is probably that China can challenge you at their superiority locally and for certain periods of time." he said in a telephone interview with VOA.
从反过来看，对美军不利的因素包括距离。 Taiwan离大陆海岸仅161公里，但离美军Okinawa基地超过700公里，离关岛美军基地更是超过2700公里。而且美空军仅有不到15%的 部署在西太平洋地区。 这就意味着美军的制空能力在距离大陆海岸不到161公里的台湾上空未必能保持24小时不间断。 中共有可能在局部和某个时间段对美空军形成挑战。 
这就是这句“中国大陆沿海1000海里之内，美国打不赢中国”的耸人听闻的谎言的来由。 美国并没有要攻打大陆本土， 但具有阻止中共武力犯台的决心和能力。 中共有可能在局部和某个时间段对美空军形成挑战， 但不代表美军打不过你。1000海里距离内，美军导弹隐形战机及电子干扰等等攻击手段可以循序渐进层层打击中共的地空防卫及导弹部署， 加大美空军海军在西太平洋地区的部署也可以减低中共对美军的威胁。空军部长在发话要钱 来保持空军的主导（他在接受采访的下个话题就是关于和国会谈预算）。1000海里乃至2500海里的谎言和呓语还是不要再传了。
贴主:realspiro于2024_02_06 14:36:46编辑
贴主:realspiro于2024_02_06 17:07:38编辑

贴主:realspiro于2024_02_06 17:10:28编辑